前のページ 1/4 次のページ

東西教会の分裂(とうざいきょうかいのぶんれつ)とは、キリスト教教会が、ローマ教皇を首長とするカトリック教会(西方教会)と、東方の正教会とに二分されたことをいう。多くのシスマ(分裂)の中でも史上最大規模だったことから大シスマとも呼ばれるが、「大シスマ」という用語は、14世紀から15世紀の西方教会において対立教皇が乱立した教会大分裂を指して使われることも多い。

分裂の年は、世界史教科書等の一般において1054年のこととされる。

しかし、395年にローマ帝国が東西に分割された後、476年の西ローマ帝国滅亡を経て、東西両教会がそれぞれの地域情勢に適応する形で長い年月の間、独自に発展していった結果としてこの年に分裂が決定的になったのであって、分裂という現象自体はすでに数百年に及んで教義の解釈や典礼方式の違いとして顕在化していたのであり、1054年を東西教会分裂の年とする事の妥当性に疑問がある。一応、1054年の「相互破門」が世界史教科書等で一般的な目安ではあるが、少なく無い異論もある。

また、東西教会の分裂と和解の問題には、そもそも分裂とは何か、和解とは何を以て和解とするのかといった問題のレベルで様々な見解が発生するのであり、この点でも、「1054年に分裂」という区切りにつき、「指導者同士の相互破門」を「分裂」と看做すという、一定のバイアスが掛かる事は避けられない。

◆分裂の経緯

◇11世紀までの東西教会の差異

一般に東西両教会が分裂したとされるのは「1054年のローマ教皇とコンスタンディヌーポリ総主教(コンスタンティノープル総主教)の相互破門」と言われる事件であるが、これ以前にも、

・ローマ教皇(ローマ司教)の地位(教皇首位権問題)

・典礼(奉神礼)の形式の差異の広がり

・フィリオクェ問題

・助祭・司祭も妻帯が認められなかった西方に対し、輔祭・司祭には妻帯が認められていた東方という、聖職者の妻帯についての考え方の差異

・聖像破壊論争

・東ローマ帝国の事前承認を経ないローマ教皇によるカール大帝の戴冠(偽書『コンスタンティヌスの寄進状』も参照)

・フォティオスの分離

・スラヴ語奉神礼(典礼)の是非

・モラヴィアおよびルーシを、ローマとコンスタンディヌーポリのいずれが管轄するか

等のさまざま問題をめぐり、両教会の間には数百年間にわたる論争と差異が既に顕在化していた。従って、東西教会の分裂が11世紀になって両教会の指導者の思惑によって突如発生させられたかのように考えるのは大きな誤りである。

◇1054年の「教皇と総主教の相互破門」という事件

1054年、ローマ教会とコンスタンディヌーポリ教会は主にローマ教皇の教皇首位権を巡って対立が深まっていたが、使節としてコンスタンディヌーポリを訪れていた枢機卿フンベルトはコンスタンディヌーポリ総主教ミハイル1世キルラリオスの非礼に怒り、ミハイル1世キルラリオスとその同調者に対する破門状をアギア・ソフィア大聖堂の宝座に叩き付けた。これに対し、ミハイル1世キルラリオスは枢機卿フンベルトとその一行を破門した。

上に述べたように11世紀前半までの東西教会の差異は既に広がっていたのであり、1054年に起きたローマ教皇レオ9世とコンスタンディヌーポリ総主教ミハイル1世キルラリオス(ミカエル・ケルラリオス)との相互破門というこの事件が東西教会分裂の始まりと捉えるのは誤りである。あくまで東西教会の相違を象徴する、分かりやすい事件の一つという程度の位置づけが妥当であろう。

しかもこの「相互破門」は、

・西方教会側では事件の前にローマ教皇レオ9世が永眠しており、破門の主体がローマ教皇ではなく、使節フンベルトの独断だった面が極めて強いこと。つまりそもそも「ローマ教皇がコンスタンディヌーポリ総主教をはじめとする東方教会を破門した」という一般的理解すらも妥当であるかはかなり疑わしいものである。

・東方教会側では使節団であるフンベルト一行のみを破門したと認識していた事。

前のページ 1/4 次のページ

・東西教会の分裂 page1

・東西教会の分裂 page2

・東西教会の分裂 page3

・東西教会の分裂 page4